ДИСКУССИЯ: правильно ли Ваше уголовное дело принято судом первой инстанции?

 

Проблемные вопросы уголовного судопроизводства

В 2024 году возобновил деятельность Консультативно-методический (учебный) Центр «Юристат» (YURISTAT). И первой темой для профессиональных дискуссий утверждена проблематика уголовного судопроизводства в судебных стадиях.

Судебная практика по рассмотрению уголовных дел позволяет выявить явно спорные судебные постановления о назначении судебного заседания, а также, о возвращении уголовного дела прокурору. Реже встречаются постановления судей о направлении уголовного дела по подсудности.

Вместе с тем, в юридической литературе отсутствуют основательные фундаментальные исследования вопросов о правовой регламентации перехода производства по уголовному делу из досудебного в судебное. Поэтому, без особых возражений прошло согласование тематики для первого обсуждения на площадке нашей Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве КМЦ YURISTAT.

Для подготовки к тематическому обсуждению, руководитель Секции Александр Михайлович Козлов, методист по уголовным делам КА «Александр Добровинский и партнёры» предложил ознакомительный текст, по которому мы начнём наше тематическое обсуждение. Первоначально форма обсуждения предполагалась по правилам диспута, но, Александр Михайлович предложил форму дискуссии, что было окончательно утверждено.

Итак, публикуем ознакомительный текст по обозначенной проблематике:

Принятие уголовного дела к производству суда первой инстанции является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, следующей после стадии предварительного расследования и направления уголовного дела в суд первой инстанции с обвинительным заключением или обвинительным актом (далее, по смыслу публикации, мы рассматриваем уголовные дела, по которым составлено именно обвинительное заключение).

Основной задачей первой судебной стадии производства по уголовному делу является проверка законности досудебного производства и констатация отсутствия оснований для возвращения уголовного дела прокурору или направления уголовного дела по подсудности.

Назначение судебного заседания определяет пределы судебного рассмотрения уголовного дела, квалификацию преступления, соблюдение права обвиняемого на защиту при изменении его процессуального статуса на статус подсудимого.

На этой стадии производства по уголовному делу рассматриваются вопросы, решения по которым позволяют подготовить уголовное дело к разбирательству по существу в первой судебной стадии уголовного судопроизводства.

В юридической литературе используется понятие – организационные вопросы, рассматриваемые судами в подготовительной части судебного заседания вне зависимости от уровня судебной стадии уголовного судопроизводства.

На первой стадии уголовного судопроизводства судья обязан изучить материалы уголовного дела, на которые имеются ссылки в обвинительном заключении.

Прежде всего, сказанное относится к действиям органа расследования при возбуждении уголовного дела, при продлении сроков предварительного расследования, при предъявлении обвинения и ознакомлении обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела, включая вещественные доказательства.

В предстоящей дискуссии мы ограничимся рассмотрением только одного вопроса о соотношении права судьи направить уголовное дело по подсудности и права судьи назначить предварительное слушание для рассмотрения такого вопроса. Во второй части нашей дискуссии планируется обсудить фактические и юридические основания (обстоятельства), разграничивающие обязанность судьи принять решение о возможности разрешения уголовного дела по существу именно в данном суде первой инстанции либо наличии обстоятельств, исключающих разрешение данного уголовного дела по существу в данном суде первой инстанции. Полагаем, эти вопросы являются краеугольными для обеспечения конституционного права на доступ к правосудию в надлежащем суде.

Ориентировочные сроки проведения дискуссии – апрель 2024 года.

Контакты (с 01.04.24 г) по эл. почте: office@advocat.online

 

https://yuristat

 

Криминал и бизнес: актуальные события

 

МВД объявила в розыск главу Фонда борьбы с коррупцией

МВД объявило в розыск главу Фонда борьбы с коррупцией (организация признана в РФ экстремисткой и была ликвидирована) Марию Певчих (признана в РФ иноагентом).

Соответствующие данные появились в базе Министерства внутренних дел РФ.

Поводом для объявления в розыск стало возбуждение дела по уголовной статье, но по какой именно - не уточняется.

Певчих была внесена в реестр иностранных агентов в мае этого года. В Минюсте уточнили, что глава ФБК распространяла мнения, направленные на формирование негативного образа России, а также публично поддерживала введение санкций против представителей госвласти.

Ответы на вопросы, возникающие по уголовным делам

 ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ КМЦ YURISTAT (ЮРИСТАТ)

Предоставляем заинтересованным лицам возможность ознакомиться с вопросами, поступившими в КМЦ после опубликования правил доступа к электронному сервису – «дистанционное консультирование по вопросам уголовного судопроизводства».

Кратко напоминаем правила использования электронного сервиса:

Желающие направляют свой вопрос на электронную почту:

info@advocat.online

Вопрос должен предполагать краткий ответ с небольшими по объёму пояснениями. Если необходима объёмная правовая консультация, то, надлежит обратиться к юристу (адвокату). В этом случае, сервис не отвечает либо сообщает о невозможности дать ответ, поскольку вопрос не отвечает условиям сервиса.

Если вопрос принят для обработки, то, заявителю направляется информация о стоимости услуги в пределах от 500 до 1000 руб., в зависимости от вопроса.

Например, в июне-июле были приняты такие вопросы:

1.

Могут ли участвовать в судебном заседании одновременно два защитника – один по соглашению с подсудимым, второй – по назначению судьи?

2.

Обязан ли прокурор давать пояснения по жалобе на незаконные действия (бездействие) прокурора, поданной в суд в соответствии со ст.125 УПК РФ?

3.

Может ли являться основанием для отмены приговора непроведение судьёй предварительного слушания?

4.

Почему обвиняемому нельзя отказываться от дачи показаний со ссылкой на Статью 51 Конституции РФ?

Также, поступили другие вопросы, которые мы будем периодически публиковать в том числе, для их самостоятельного обдумывания заинтересованными лицами, поскольку наш проект включает и учебно-методические цели.

==============================================================

Секретариат Консультативно-методического Центра YURISTAT (ЮРИСТАТ).

https://yur.tel/

Что публикуют в интернете о выходе России из СЕ и ЕСПЧ

 Влияние ЕСПЧ на правовую систему России

В марте Россия официально вышла из Совета Европы. Это запустило процесс выхода государства из Европейской конвенции по защите прав человека. Начиная с 16 сентября, россияне лишатся права обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) — международную инстанцию, которая почти четверть века была эффективным механизмом восстановления справедливости для тех, кто так и не смог добиться её от вертикали российских судов.

Изображение из открытого источника («Яндекс.Картинки»)

Уже вынесенные решения ЕСПЧ сохраняют силу и остаются обязательными для исполнения Россией – за этим будет следить комитет министров Совета Европы. Поэтому Россия не сможет отказаться, например, выплачивать назначенные судом компенсации заявителям.

Как ЕСПЧ влиял на Россию

Некоторые решения ЕСПЧ Россия исполнять не торопилась, мотивируя это возможностью не признавать акты, противоречащие Конституции РФ.

Наработан и другой опыт – многие процессы стимулировали важные изменения в законодательстве, значительную гуманизацию уголовного процесса и системы исполнения наказаний. Например, именно под давлением большого количества жалоб в ЕСПЧ, в камерах российских СИЗО в конце 2016 года появились отделенные от общего помещения туалеты.

Многие решения Европейского суда по правам человека стали прецедентными для российских судов и напрямую повлияли на российскую судебную практику.

Как же повлиял ЕСПЧ на правовую систему России? Выведем основные моменты:

1. Появилась презумпция виновности правоохранителей, которых заявитель обвиняет в незаконных методах следствия, пока он находился в их сфере ответственности.
2. Утвержден порядок выплаты компенсаций за нарушение условий содержания под стражей.
3. Появилась новая мера пресечения – запрет определенных действий.
4. Значительно изменилась ситуация, связанная с многочисленными ОРМ «Проверочная закупка» в отношении одного и того же лица. Подобные действия правоохранителей ЕСПЧ неоднократно признавал провокациями.
5. Запрещено без согласия сторон использовать в обоснование виновности подсудимого показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими на этапе следствия.
6. Зафиксирован в законодательстве запрет на формальное обоснование необходимости заключения под стражу и ее продления. Несмотря на то, что это правило часто нарушается судами первой инстанции – апелляционные инстанции стабильно отменяют такие решения.
7. Отменена необходимость обоснования размера предъявляемого государству размера морального вреда при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям (отсутствие состава преступления или события преступления, непричастность к преступлению).
8. В колониях и СИЗО значительно улучшились условия содержания.
9. У близких родственников осуждённых появилась возможность просить ФСИН о переводе осуждённого для отбывания наказания по месту жительства.

Важные решения ЕСПЧ, имевшие ключевую роль для РФ

Ряд решений ЕСПЧ, принятых за время «сотрудничества» с Россией, оказался значимым для всей правовой системы.

Дело «Михеев против России» — одно из первых и громких дел о пытках в российской полиции, дошедшее до ЕСПЧ. Многие дела о пытках после жалоб осужденных в Брюссель возобновлялись и сотрудники полиции привлекались к уголовной ответственности. Это дело в 2016-м легло в основу Постановления Пленума ВС «О судебном приговоре». Тогда Верховный Суд РФ выработал важную презумпцию доводов заявителя о незаконных методах следствия, пока тот находился под контролем правоохранителей. Обязанность ее опровергать возложили на самих правоохранителей, объясняет Щербакова.

После дела «Штукатуров против России» были приняты поправки в Гражданский кодекс, которые обеспечили наиболее полную защиту прав и интересов граждан, страдающих психическими расстройствами.

ЕСПЧ также неоднократно указывал в своих решениях на несвоевременность исполнения решений российских судов в пользу заявителей, например в деле «Бурдов против России». Результатом стал новый закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

А еще решения ЕСПЧ стали поводом изменить законодательство в части этапирования осужденных: благодаря поправкам заключенные получили возможность отбывать наказание в регионах проживания близких родственников.

В ЕСПЧ часто жаловались на незаконное заключение под стражу и его продление. Например, Европейский суд часто указывал на аресты без достаточных причин и безосновательное продление срока содержания под стражей. Судьи упрекали российских коллег, делавших выбор в пользу СИЗО только исходя из тяжести преступления и «обоснованных подозрений» о намерении скрыться от следствия (дела «Королева против России» 2012-го года и «Пелевин против России» 2011-го).

Именно многократные жалобы на необоснованное заключение под стражу сыграли не последнюю роль в появлении в российском уголовном праве новой меры пресечения – запрета определенных действий.

Куда теперь подавать жалобы

Член Совфеда Андрей Клишас отметил, что органом, заменяющим ЕСПЧ в России, будет Конституционный суд. Возможно, для граждан будет упрощен и расширен «доступ к правосудию» в Конституционном суде, который и станет окончательной инстанцией, заменив в этом качестве ЕСПЧ.

Кроме этого, граждане могут обращаться напрямую в профильные комитеты ООН, например в Комитет по правам человека ООН, а также в рабочие группы и другие специальные органы ООН. Но их решения в основном носят рекомендательный характер и не обладают той юридической силой, какой обладали решения ЕСПЧ. Кроме того, ООН не может присудить денежную компенсацию, в отличие от ЕСЧП.

Эти изменения приведут к тому, что фактически заявители рискуют остаться без принудительного механизма реализации вынесенных в их пользу решений и их права так и останутся незащищенными.

Разговоры о создании международного суда по правам человека в СНГ тоже успокаивают слабо. Правда, этот шаг всё равно увеличивает количество инстанций, в которых граждане смогут отстаивать свои права. Мы не устаем говорить о том, что чем выше инстанция, тем больше вероятность справедливого решения – растет профессионализм судей, снижается их загрузка делами.

Надо лишь преодолеть проблему недостаточной профессиональной подготовки юристов, практикующих в уголовном судопроизводстве в том или ином статусе. 

Юридическая помощь в уголовном деле. Можно ли обойтись без неё?

30.04.22 г

YURISTAT

Актуальные советы и рекомендации гражданам от Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве.

Вряд ли кто из граждан, даже не имеющих юридического образования, не знает, что в России существуют специальные государственные органы, поддерживающие общественный порядок, расследующие уголовные дела о преступлениях, а также, судебные органы, в которые обращаются за получением судебных решений, в том числе, по уголовным делам.

В дальнейшем, мы будем публиковать тематические материалы, связанные с работой следственных органов, выявляющих и расследующих преступления.

Эти материалы будут содержать ответы на актуальные вопросы, возникающие у граждан, оказавшихся в непростых ситуациях, осложненных взаимоотношениями с государственными органами, предназначением которых является возбуждение уголовных дел и дальнейшее их расследование. Эта деятельность, а также рассмотрение и окончательное разрешение уголовных дел в судебных инстанциях называется производством по уголовным делам или, равносильно - уголовным судопроизводством. В научной литературе и в учебных программах юридических Вузов используется термин – «уголовный процесс». Это понятие идентично понятию «уголовное судопроизводство».

Всё, что необходимо знать об уголовном судопроизводстве (уголовном процессе), это – его структура, субъектный состав и правоотношения, возникающие с момента получения информации о преступлении, проверки этой информации (заявления о преступлении) и возбуждения уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела, как результат проверки сообщения о преступлении, мы не затрагиваем, оставляя этот вопрос для отдельного обсуждения.

Возбуждение уголовного дела и его расследование традиционно связывают с функцией (задачами, целями) уголовного преследования. Эта деятельность органов предварительного расследования завершается с прекращением уголовного дела или его направлением в суд для принятия окончательного решения – прекращения уголовного дела или вынесения приговора (обвинительного или оправдательного).

Когда уголовное дело направляется в суд, прокурор от имени государства, как государственный обвинитель, поддерживает в суде обвинение, предъявленное лицу, совершившему преступление. Этому лицу (обвиняемому) обеспечивается право на защиту от уголовного преследования. Поэтому, являясь формой реализации властных полномочий должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры, а также, судебных органов, уголовное судопроизводство включает в себя не только нормативные процедуры расследования и судебного разрешения уголовных дел, но, также, обеспечение защиты прав и свобод граждан и юридических лиц, принудительно, то есть, помимо их желания и воли, вовлекаемых в производство по уголовному делу. Это является одним из конституционных принципов уголовного судопроизводства и его предназначением, включающим запрет незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности. Последнее неизбежно сопряжено с негативным восприятием гражданами применяемых к ним мер принуждения, особенно, если властные полномочия реализуются должностными лицами с несоблюдением нормативно установленных для этого условий и ограничений, либо с нарушением конституционных прав и законных интересов физических и юридических лиц, что не редко встречается на практике и влечет реабилитацию невиновных лиц, которые подвергались незаконному уголовному преследованию.

Производство по уголовным делам регулируется специальным законодательством – уголовным кодексом (УК РФ) и уголовно-процессуальным кодексом (УПК РФ).

В демократическом правовом государстве действующее законодательство должно предусматривать такие элементы защиты гражданских прав и свобод, как право на обжалование действий (бездействия) или решений государственных органов и должностных лиц, наделенных публичными властными полномочиями.

В УПК РФ предусмотрена регламентация двух процессуальных способов защиты заинтересованными лицами своей процессуальной правоспособности. Один из них несудебный, реализуемый через обращение к должностным лицам с заявлением, ходатайством или жалобой. Второй – судебный, посредством обращения в суд с соответствующей жалобой.

В Интернет-версии Журнала «Уголовный процесс» создана тематическая рубрика «Ходатайства и жалобы по уголовным делам», где публикуются варианты таких процессуальных документов ( https://www.ugpr.ru/detail-docs  ).

Жалобы в уголовном деле.

Государством законодательно обеспечивается право на эффективную защиту своих прав и свобод, в том числе, в уголовном судопроизводстве. При этом, каждому гарантируется незамедлительное восстановление нарушенного права, если таковое возникло в результате деятельности органов предварительного расследования, органов прокуратуры, судебных органов. В случае несогласия с действиями органов расследования, затрагивающих конституционные права граждан и организаций, заинтересованные лица вправе подать жалобу на эти действия (бездействие) или такие решения.

Конституционные основы доступа к справедливому правосудию, обеспечивающему эффективное восстановление нарушенных прав, предполагают возложение на правоприменительные органы и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, обязанность обоснования совершаемых ими действий и принимаемых ими решений. Если эти действия или решения являются явно необоснованными, то, это признаётся существенным нарушением законности.

Любое нарушение законности должно быть исправлено, и такая обязанность по устранению нарушений закона при производстве по уголовным делам возлагается на вышестоящих должностных лиц и судебные органы.

И одной из проблем, возникающих при реализации права на защиту от нарушений законности, является проблема отписок. Когда на поданную жалобу заявитель получает формальный ответ (отписку), не содержащий ответа по существу тех доводов, которые были приведены в поданной жалобе (заявлении, ходатайстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 25.01.05 г, № 42-0 и от 16.12.08 г, № 1076-0-П, право каждого обращаться в государственные органы и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (Статья 33 и часть 2, Статьи 45 Конституции РФ), предполагают не только право подать в государственный орган соответствующее ходатайство, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу ч.4, ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, - иное означало бы нарушение не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и их конституционных прав.

Существует два альтернативных подхода к обязанности рассмотрения поданных жалоб (заявлений, ходатайств).

Первый – когда заявитель обязуется обосновать доводы своего обращения, в противном случае, обращение не рассматривается и возвращается заявителю или заявителю направляется ответ, что его обращение оставлено без рассмотрения.

Второй – когда заявителю достаточно указать, что он несогласен с определенными действиями (бездействием) или решениями должностных лиц и этого достаточно для того, чтобы вышестоящее должностное лицо осуществило по факту такого обращения проверку законности и обоснованности действий, бездействия или решений органа расследования, с которыми гражданин несогласен и, в связи с которыми, была подана жалоба.

Нам представляется, что второй вариант более соответствует принципу законности уголовного судопроизводства, поскольку на граждан, не обладающих юридическим образованием, нельзя возлагать обязанность юридического обоснования доводов жалобы (заявления, ходатайства). При этом, мы полагаем, что для эффективного обжалования действий или решений органов предварительного расследования необходимо привлекать профессионального юриста, практикующего по уголовным делам и имеющего необходимые познания и опыт для такого обжалования.

Вместе с тем, гражданам, вовлеченным в производство по уголовным делам, а также, их родственникам целесообразно понимать происходящее и знать, что им можно (нужно) предпринимать в той или иной ситуации.

Например, ранним утром в квартиру прибыли сотрудники правоохранительных органов для производства обыска. Их приход был неожиданным.

Возникают вопросы – Что делать? Можно ли не разрешить проведение обыска в квартире (жилище) и отказаться участвовать в нём? Можно ли пригласить адвоката для участия в обыске? Как обжаловать проведение обыска и его результаты?

Для ответа на подобные вопросы необходимо правильно оценить обстоятельства, в связи с которыми было принято процессуальное решение о необходимости производства обыска в конкретном жилом помещении (в офисе, на складе и т.д.).

В реальных ситуациях могут возникнуть и другие вопросы, требующие понимания происходящего не с точки зрения обычного гражданина, а с учетом юридической оценки правомочий должностных лиц, осуществляющих такое следственное действие, как обыск, в основе которого лежит властное полномочие следователя (дознавателя). И, чтобы зафиксировать, например, несоблюдение следователем процедуры производства обыска, превышение следователем своих полномочий в ходе обыска и фиксации его результатов, необходимы не только юридические познания, но, и подготовленность к правильной реализации этих познаний.

Почему это так важно? Потому, что если нарушения закона не зафиксированы, то, при обжаловании обыска и иных процессуальных действий органа расследования, заинтересованные лица будут лишены возможности сформулировать предмет обжалования и столкнутся с серьезными трудностями в защите своих законных прав и интересов. С такими сложностями постоянно сталкиваются наши сограждане.

В следующих публикациях мы продолжим разговор о популяризации юридических знаний и профессии юриста.

Руководитель Секции

А. М. Козлов

 

 

 

Мастер-класс с преподавателями ЮФ МГУ

Реформа ГК РФ в части финансовых сделок | Башкатов М.Л.